冰血封情的断弦寒香阁 - 悼念逝者

为一个屈辱投降敌人的败军之将辩护才尤显淫权之珍贵。
——题记

同样，让我想起了洪承畴。
洪承畴是明朝末年带兵御敌后而的降清将领。皇太极知人识才，礼贤下士感动洪承畴，洪大人深叹明清差距如此之大，天下必为清而所得。
在皇太极执政时期里，洪承畴出谋划策运筹帷幄，实为汉官中之佼佼者，此时满清尚未夺得天下，南有关宁铁骑，西有闯王大顺。后皇太极暴毙，内局动乱，洪承畴又为孝庄文太后献计下嫁多尔衮定天下、安国邦，忠心耿耿、日月可见。

洪承畴降清在明朝官员中被定位为叛国之罪，皆是骂名。此冰某意味第一方观点。
洪承畴在清朝降将中却被定位汉官重臣多受礼让，开国功臣。此冰某意味第二方观点。
这一般二般的均为当事双方，谁也不敢说其评价相对客观。

而千百年后，改朝换代，明清皇朝皆成为历史之后，近代以第三方角度皆以洪承畴为例，将之奉为明事理识时务的俊杰。明已腐朽不堪，新生事物替代旧的执政体系，洪承畴顺应天道、尊重客观规律的发展，改朝易代后仍为万民祈愿、心系天下苍生。

不过明末固是腐败，弃暗投明是正确的，若是实力相当两军对垒与之却大有不同。我所谈的，只是要证明，降将未必是对历史有罪之人，而我相对更愿意从历史的角度思考和看待问题，仅为证明此愚论而稍举一例罢了。司马迁才是大明大鉴的智者，只是为人耿直，方法手段不善而已。
可是，现实生活中，又有多少人可以警醒伶俐？又有多少人听风就是雨？只要“权威”宣扬其为待罪之人，那便恨不得冲上去对他踏上千万脚；若是“权威”宣扬此人是人中豪杰，那便乐不得冲上去立刻吻他个满面红唇。趋之若鹜者本身就是鹜，连燕雀都不是，更别谈知鸿鹄之志了。

我讲完了这个故事，回头来再看看主题所论之“淫权”。
http://bbs.gliet.edu.cn/bbs/index.php?showtopic=151473

假若，主题的投票，如果限在历史环境下，以从狭义方面出发，我也同样和秀才一样会选择二，因为降将，乃叛国之罪、谋逆之罪、大不敬之罪，如果还为敌寇出谋划策定国安邦更是罪上加罪，罪无可赦。吾皇万岁万岁万万岁！
假若，主题的投票，要站在当世的宏观角度来看，降将同样是人，就有人的基本求生权利。美利坚在伊拉克战场上的降将俘虏，回国后尚且当英雄般欢迎，因为是武力不胜而被敌人擒获，并非胆气输人也。

我是一个理性爱国主义者，所以我选的是一。
没有谁的选择是错的，因为考虑的角度不同，侧重不同，仅仅而已。
不同的选择，绝不代表一定是对立的论点。是中有非，好中有坏，阳中有阴，尚且如此，况“观点见解”乎？：）

若像狼牙山五壮士一般，要在弹尽粮绝之时跳崖殉国，的确是义气可嘉，冰某佩服。但转而想之，确实大大浪费，与其这样不如先做降将，生死虽然未卜，若那日得祖国营救，还可以回国为国效力。

再说到我们的和谐社会。我们所宣传之狼牙山五壮士跳崖就是忠君爱国的肝胆义士，GMD将领降红也是弃暗投明的英明举措。可日本人战败剖腹自尽、GMD战败自裁等一切敌对势力英勇捐躯均是顽固不化、愚钝守旧、死不悔改的反面典型，更是不可能接受我们的将领投降任何一方敌对了。
而这两个事情，本来是一回事。说到底，可能只不过是我们歇斯底里的不能接受与我们不同的观点存在而已吧？我们周围所见之人，又有多少人当你提出不同于他的观点时（不同的观点不代表对立），他便拍案而起，针锋相对，一派御敌于千里之外望杀之而后快的态度。何苦来呢？不同于其之观点，并非是对其人有看法，否定观点也不代表否定人，讨论归讨论，朋友还是要照做的么。是不是但凡资本主义均为我天朝上国之死敌呢？：）

和谐社会言多必被和谐。
总之，冷静爱国，才是强国之道，也是强国之首。