冰血封情的断弦寒香阁 - 悼念逝者

悖论很能锻炼一个人的逻辑思维能力。
——题记

昨天在“刀锋书店”的群里，有人发了一个关于“如何才能在球艺上成为高手”的留言，大概意思是羽毛球得怎样怎样打好，理论怎样怎样完备，如何实现手中无球、心中有求的出神入化的境界等等。
刀锋的群里向来都是死寂的，没什么人闲聊，于是我看了便也没有说话，因为实在觉得这个留言与冰某毫不相干。：P

约过了两三分钟，有一哥们后知后觉做恍然大悟状，在群回：“原来我早就是高手了哦。”

哥几个，这种臭屁的人我们是不是在生活中到处都能碰见？
于是我想非常绅士的告诉他，真正的高手应该是谦虚低调的，但是又怕自己被扣上一个“高手”的帽子，惨遭批斗。怎么办呢？用悖论吧。

于是引出了这篇日志的核心话题。
我在群里说了这样一句话：高手从不说自己是高手，我也是高手。：）

这时候群主看到我这个肺活量最大的都出来说话了，自己估计也憋不住了。
他淫笑着对我说：呵呵 那说自己是高手的就肯定不是高手咯（还带个腾讯捂嘴傻乐的表情）

我怎么跟群主回的，已经不重要了，总之我这么一句把大家伙都绕进去了，他们既不能说我是高手，也不能说我不是高手了。这样，我达到了中庸的自我保护效果，并阐述了我的观点。同理，假设前面那个哥们明白这个道理，他也不能断定自己是高手还是非高手了。


现在我来分析一下关于我回的那一句：


首先，这是一个悖论。不管是否能够理解，后面我将展示这个悖论在通用性上具备的公式效应。
核心问题是，当我明白“高手从不说自己是高手”这个道理的时候，我却说“我也是高手”。
我到底是不是高手呢？

先说为什么是悖论：
“高手从不说自己是高手”，既然我知道这个道理，并作为自己的观点表达了。

那么，假设我是高手。
既然我是高手，而我明白我之前所阐述的“高手从不说自己是高手”的道理，那么我就不应该说“我也是高手”这样一句话。可是我说了，证明我不是高手，因为“高手从不说自己是高手”。
既然这样，我本来就知道“高手从不说自己是高手”这个道理，而且论点是我提出的，我却又硬要说我是高手。
那我的目的就是说我不是高手。
假设我是要说“我不是高手”，根据“高手从不说自己是高手”我就应该是高手。

然后，我们要进行讨论的是“高手”这个概念，我的观点是这样的。
人类存在于这个世界上，最高级最终极的活动就是认识这个世界。但是认识世界这个活动的最首要最关键的一个关键就是定义概念。

这里，对概念定义的具体细节我们可以不管，但是必须在这里要给它一个定义，并把它统一起来。
现在假设说这个定义是x（这个x你管它叫“埃克斯”也好，叫“叉”也可以，叫“冰血猪头”更好，总之只需要记住它是“高手”这个中文名词的定义。）

现在“高手”这个名词在我们之间，或者说在这个话题里，已经有了一个统一的定义了。那么前面一句话就可以替换成这样的模式。
“x从不说自己是x，我也是x。”

于是我们发现x在这里已经不再是“高手”的定义那么简单了，x竟然可以代替任何名词。
我们可以将x领会成“男人”，“狗”，“哲学家”等等，甚至是荒唐的“史蒂芬斯皮尔伯格”和“牙膏”。
比如：
“史蒂芬斯皮尔伯格从不说自己是史蒂芬斯皮尔伯格，我也是史蒂芬斯皮尔伯格。”
我到底是不是史蒂芬斯皮尔伯格呢？（注意这个“我”不是指冰血，是泛指“我”。）
再比如：
“牙膏从不说自己是牙膏，我也是牙膏。”
我到底是不是牙膏？
最后比如：
“猪头从不说自己是猪头，我也是猪头。”
o(∩_∩)o...我到底是不是猪头呢？

生活中充满了悖论和诡辩，我们要的就是通过逻辑和哲学的学习，去寻找一种击破这种事物的方法，这就是为什么哲学让我们具备智慧。