冰血封情的断弦寒香阁 - 悼念逝者

模拟，是我们转化经验的一个过程和方法。
——题记

本文的论点是站在另外一个结论之上的。所以首先得统一这个结论，即：对一件事情具有经验可以把它处理的更好。
如果不同意上面这个结论的，那么，后面我所谈的，可能就都无法接受了。如果认同这个结论，那么我们不得不承认：无论是对一件事情具备直接经验还是间接经验，都将较之无经验者更具备将它处理好的优势。：）

生活在这个五彩斑斓的世界，我们要面对很多我们曾经了解的和未了解的事，虽然不能陷入经验主义的怪圈，但是我们无时无刻不在使用着经验，无论是对事物直接的，还是对事物间接的。

第一，可以在事物出现的第一次，根据自己的哲学方法论和良好的间接经验，相对良好的处理一个首次遇见的事务。其所谓之一，是用间接经验和方法论，通过变通来应变新生事物。
比如：一个人可能从来没有削过土豆皮，但是他曾经削过苹果皮或橙子皮。那么他在第一次削土豆皮的时候，其他的削皮经验必然对他有着指导作用。但是这些经验是旧有的，或者说是间接的，并且和削土豆皮还有一定差距，但是他仍然较之从来没有削过皮的哥们更有优势把土豆皮削得相对好一些。同理，操过刀砍人的哥们，也肯定比连刀都没使过的更容易削好土豆皮，虽然比不上削过苹果皮的，但是至少人家用过刀，你管人家咋用的什么刀呢。这些经验对于削土豆皮是间接的经验。

第二，还有这样一种人，干脆就曾经经历过这件事，或者曾经有人向他提过这件事应该怎样处理，他同样会比第一次遇到这个事情的人们处理的更好。其所谓之二，是用直接经验，来处理事物，此时其他间接经验和方法论只起到修正作用，即当事物发生变化的时候及时应变而不至于形而上，原始的对事物的直接经验是占主导的。
比如：以前我无数次的自己削坏过很多的土豆皮，以至于我终于明白了土豆皮不是像橙子皮一圈一圈的削，亦非像苹果皮那么薄，于是我有过削土豆皮的经验。再或者父亲母亲告诉过我削土豆皮的方法，基于我看别人削皮的联想，我总结了土豆皮至少不应该下刀太重等，不应该指望它比较连贯的被削下来。这些是针对土豆皮的直接的经验，赤裸裸的指向我要削土豆皮。

以前我曾经说过，“无论一个人的理解能力再强，也不可能身临其境的感受到当时的状况。”
今天我们所谈之“模拟”并非要推翻我之前的理论，而是要将之继续完善下去。

既然经验对我们是如此的重要，我们今天就来探讨如何获取经验。

首先提出今天第一个论点：经验可以直接的方法获得，亦可间接方法的获得，但前提条件必须可以获得之经验。

第一，通过直接的方法获得经验，即直接亲身的经历这样一件事件，让自己感同身受的去了解这样一件事情的过程。
比如：我们想知道一个苹果是什么味道，可以通过亲自去吃一口。以后我们的意识或者潜意识就会建立一个味道的对应，看到苹果便可想起它的味道。

第二，但是并非所有的经验我们都有机会直接的去感受一把，我们还可以通过学习别人的经验去体验和总结，以便将其化为己用。（注意，这个获取经验的方法是建立在其他经验的基础上的，后面我将论证。）
比如：我们通过学习一本生活安全书，告诉我们万一手指被割伤，处理步骤是，挤出一些脏的血液，然后清洗伤口，上一些消毒药水，然后使用创可贴或者纱布包扎，如严重者立即就医。当某一天我们手指被割伤了，按照这个流程是无大碍的。

到了这里，一定有哥们要反驳我了。
他们会说，“看，冰血又在胡扯了，割手了的包扎救护流程自然是可以获取经验的，但是我要想知道有多疼，你怎么给我描述我都体会不到，你是不是要给我一刀呀？”

哥们别急，看我慢慢解释：

首先，我提到了，经验的获取，前提条件必须是可以获得之经验。有些经验是无法获取的，要想知道死后是什么感觉（我知道是没感觉，但没感觉是什么感觉？），只有死人知道，但是你总不能去自杀吧？一旦人死掉了，经验也就不存在了。或者说，假使真如灵异学科所言，死后意识还在，那么经验的存在同样没有实用价值，是没有意义的。所以，至少某个经验是再有生之年可取得的，才能满足我上述之论点。

其次，这个获取经验的方法是建立在其他经验的基础上的。显然，要想感受到手指是如何的疼痛，你首先得感受过其他的疼痛，然后我们通过一些书籍或者是别人的经验知道了，手指的疼痛类似脚趾的疼痛，但是更疼一些。于是我们的心里就已经有了一个大概的范围了。如果你还有手背被割伤或者验血的过程，那么就会有人告诉你，用刀割伤手指和被验血刺破一个口子的感觉是大致相同的。这下你钻心的疼了一下，想起来了，当年那个给爷们验血的护士，是下手真够狠的，至今疼痛的感觉回味无穷。再暗暗诅咒她的同时，你自然明白了割伤手指的感觉。

到了这里，一定有哥们又有疑问了。
他们会说，“你说那么多废话，我还不是无法切身的体会到？除非给我一刀呀。”

别急，冰血有话在这等着你呢。：）

您要是那么想要一刀，给自己一刀其实也无妨。不过手起刀落之前，其实你根本没必要非得切身的去体会这种疼痛，因为它没有实际价值，请先看看我早已准备好的另外一个结论。：P
这个结论可就不是我原创的了，是我在读威廉詹姆斯的《实用主义》的时候发现的，我记下了，并深刻的思考过，发现他这句话是本文的全篇核心，哲学家就是哲学家。

当时我想这样一本读起来都稀里糊涂的书，还要让我回头去找一句话，我能记住这句话大概意思就不错了，哪里还能找得到呀。谢天谢地，还好我看书虽然囫囵吞枣，但是至少还能记得住那句话大概在哪章中提到，于是从这本晦涩的书中将威廉詹姆斯的原文引出来给大家看看，以便证明并冰血非胡诌。


上文黑体部分我认为是最精华的部分。
因此，我准备好在这里等着前面哥们的话就是我今天的第二个论点：并非任何时候都需要身临其境的去感受事实，有的时候，事实存在即可。（注意，这完全不是唯心主义，因为我们得用客观事实去证明他的存在。）

我们看到了，我前面的这个结论并没有否定我曾经说过的“无论一个人的理解能力再强，也不可能身临其境的感受到当时的状况。”
而是真实的将它完善成这样一句话，它是我今天的论点和以前结论而得出的一条推论：无论一个人的理解能力再强，也不可能身临其境的感受到当时的状况，但是很多时候我们不需要身临其境。

我们举个例子来帮助大家理解詹姆斯先生的话吧：
公正的法庭，法官断案依照的是证据，证据断案即是“间接证实和直接证实同样地有效”。法官没有亲眼看见罪犯犯案。法官更不是罪犯本人，无法知道罪犯犯案时是怎么想的。但是依照间接证据对犯罪嫌疑人的证实，以确定他有罪或该赦免。而这些用来指控犯罪嫌疑人的证据（如当时就在作案现场并且在凶器上留下指纹等），对法官而言“指纹在凶器上”等即是已经被证实的事实。以这些证据推出的结果是无需亲眼所见其犯罪就可断定其罪行成立的，因为“间接证据足够时就不需要眼见为实”。那些证据，即詹姆斯说的“对于我们的实际生活来说，我们凭借的是绝大多数真理，是无需要直接证实的。”

现在我们可以点明全篇主旨：
模拟，就是用我们已经掌握的经验，去推证我们正在学习的经验的过程和方法。即，用已知事实，去推证新事实的过程和方法。
因为我也相信“间接证实和直接证实同样地有效”。
很多时候我们不需要身临其境，只需要通过模拟就可以了，但是一定要保证您是在用已知事实推证，模拟过程要符合逻辑。
这个世界没有不符合逻辑的事，只有困难于东西和复杂于理解的逻辑，因为一件事情已经发生了，必然有一个起因和过程，这个因果关系和发生过程的顺序就是逻辑。

最后，写这篇文章的原因是，有的朋友甚至冰血本人都曾经有过这样的疑问，“既然我们无法切身体会到研习的经验，那么有的时候学习别人的经验是否就是无为的？”
而冰某今天撰写这样一篇日志的目的就是阐述自己思考后得出的观点，即“任何时候学习别人的经验都不是无为的，只是异乎于方法和我们所真正在乎的。”

有人发现，这篇文章中冰血老举例子了。
因为我发觉，不举例子确实有些枯燥。更有意思的是，同样我写的两篇日志，有例子的有人就会说“这文章写得好”，没例子的就会遭到他们的主观反驳。
所以在文章的末尾我想告诉大家，例子是为了让别人看懂，而我完全没必要一定让别人看懂。刨去例子的文字才是文章的精华，我自己的总结文章肯定是同样的一套行文方式和逻辑，不会因为有无例子而改变它的客观属性。
哲学之所以枯燥，是因为它是对客观世界精准的描述，正因为它精准，才显得枯燥。因此，永远不要用不同的眼光主观的去衡量同一系统中两篇有无例子的文章。更不要把没有例子的文章看成没有讨论生活实际，认为它离生活很远，如果真是这样，只能说明是个人的理解问题，不应该因此而否定客观事实与理论之间的联系，因为哲学本身就是从实践中总结出来的。