冰血封情的断弦寒香阁

公共道德，是一种法律没有强制执行但希望你必须做的义务。
——题记

前言
最近，我母校的论坛，有同学和老师就“学生是否应该给老师让座”的话题争论起来，公公婆婆，各执己见。
这个话题，我本来是真的真的不想搅于其中的，因为主题虽然纷争，然“辩题”相当模糊。冰某向来是避网络殴斗而远之，因为我讲过“哲学家和泼皮是可以争论的，因为中文最适逞口舌之能。”谁，也甭想说服谁。
可是，很无奈的，由于这位参与争执的老师，涉嫌“人身攻击”会员，因此遭到投诉，作为管理员，我不得不介入此事。很遗憾，左躲右躲横竖还是躲不过去。投诉，于是我不得不出来说话了，我很无奈。

核心论点
当下，我要做的论证，目的不是阐述我个人的观点，也不是针对谁写战斗檄文，更多的，是让大家清楚的看到我追求这个“辩题”的思路。介于此，我就不去过多的花里胡哨引用那些我恰巧读过的文字了，我们用朴实的语言来品尝一下这个话题。了解我的文风的朋友，知道我很啰嗦，苦口婆心是为了详细。

以上，我导出的观点是，无论如何，我认为：立场不是永恒的，而方法体现我们追求客观的态度，治学要严谨。

道德是一种义务吗？
首先，我第一眼看到的其实是“道德是一种义务吗？”的提问。
我先明确回答：是！

为什么“是”？不能我说“是”就是吧。
起初，我不知道，道德是否是一种义务？准确的讲，我是不知道“给老师让座”是否是一种义务？如果你也不知道，就不应该轻易下结论，要重逻辑推理，而非联想类比。

既然我不知道，那我首先要查阅权威的资料，确定什么是公民“义务”？
但是此前，我们必须达成一个共识，就是关于社会概念的定义，应以官方推行的法律法规还有书面材料为准。如果不认同这样一个概念，我们无法继续。

于是，我找到了《中华人民共和国宪法》，“第二章 公民的基本权利和义务”，其中开头这样写着“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”
在总“第五十三条”这样写到：“中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德。”

这样，我们这里得到的信息是：尊重社会公德是中华人民共和国公民必须履行的义务。

可是什么是“社会公德”？如果我直接说“尊重师长”是社会公德，恐有人不服，我们再来继续。

我在中央颁布的《公民道德建设实施纲要》中第三款总第15条，首先找到“社会公德”的概念如下：
“社会公德是全体公民在社会交往和公共生活中应该遵循的行为准则，涵盖了人与人、人与社会、人与自然之间的关系。在现代社会，公共生活领域不断扩大，人们相互交往日益频繁，社会公德在维护公众利益、公共秩序，保持社会稳定方面的作用更加突出，成为公民个人道德修养和社会文明程度的重要表现。要大力倡导以文明礼貌、助人为乐、爱护公物、保护环境、遵纪守法为主要内容的社会公德，鼓励人们在社会上做一个好公民。”

而后，我在“上海辞书出版社”出版的《新编古今汉语大词典》上再次找到“社会公德”中“公德”的解释。
公德：即公共道德。

继续查找“道德”的解释。
道德：1.高尚的品德。2.社会借助教育和舆论的力量引导人们遵守的行为准则和行为规范。

这样“社会公德”的定义就很明显了。

看完上面，我们先插一句：公车上提示“请您为老、弱、病、残、孕和怀抱婴幼儿者让座。”这样就是一种“社会借助舆论的力量”在引导人们去遵守一种行为准则和行为规范。
逆推上去，给“老、弱、病、残、孕和怀抱婴幼儿者”让座就是公民必须履行的一种义务，尽管没有强制执行，但是宪法这样写到（其实源于《公民道德建设实施纲要》要求“助人为乐”）。

现在再来看“尊重师长”是不是一种“社会公德”？
于是我又找到了一本书，是“中共中央党校出版社”出版的叫《社会公德学习读本——公民道德建设丛书》的书籍，有这样一章“文明礼貌是人类和谐相处的金钥匙”，那就意味着，是不是老师我们都应该尊重，因为尊重他人是一种文明的表现。
此外，人教版《思想品德》八年级上册，“第二单元 师友结伴同行”，“第四课”题目就是“我知我师 我爱我师”。另外，教材大纲中明确提及“尊敬老师是我国的优良传统。”

故此，我们导出结论：尊敬老师是属于社会公德，并被宪法规定每个公民必须履行的义务。

关于给老师让座是义务么？
累死我了，说了这么久才到实质，再扯下去要被人砍S了。
前面我们已经证明了“尊敬老师是属于社会公德，并被宪法规定每个公民必须履行的义务”这样一个客观结论。

但，还有一个问题我们仍需解决，就是“让座是否意味着对老师的尊敬”。
注意，这个问题我们是没有推证的，因为给“老、弱、病、残、孕和怀抱婴幼儿者”让座是源于《公民道德建设实施纲要》中“助人为乐”的内容，因为他们都是需要帮助的群体。而宪法中说到的“公共道德”则仅能证明公民必须尊重老师，至于如何叫尊重，在“尊重他人”相同的级别之下没有给出明确的定义。

这个问题目前是无确定解的，假如老师在不属于“老、弱、病、残、孕和怀抱婴幼儿者”，也不属于“军人、英雄或军人家属”。那么“尊重老师”的细节就相当模糊，至少没有定义，在公车上给“老师让座”是否是对老师的一种尊重。
因此，我们目前只能说，如果老师需要座位的时候，让座才是一种尊重，才能构成义务。（在明确知道老师长痔疮的时候，即他不需要座位，有意让座却将是一种侮辱。）

据此可以推出，第一种情况将不违反义务：
第一，如果学生并没有察觉到老师需要座位，而老师也没有明确告诉学生他需要座位的情况下，不让做不违反义务。
另外，还包含这样一种不违反义务的情况：
第二，如果学生没有察觉到某个人是老师，即便此人声称自己是老师，再未明确出示可靠证明前，即便要求让座也可以不让。
更麻烦的是，由于让座是一种义务，义务要建立的力所能及的情况下履行。故此，还有第三种不违反义务的情况：
第三，学生认为自己比老师更需要这个座位的时候，觉得让座将让自己身心痛苦不堪，也可以不让座。
最后，一种比较尴尬的局面就是：
第四，学生认为老师不配当老师，因此就是不让座，老师如果非要获得座位，将有可能演变成抢座的民事纠纷。

很荒唐吧？生活就是如此。