冰血封情的断弦寒香阁 - 悼念逝者

读《一衣带水的悲剧宿命——读史琐谈中日冲突》有感。
——题记

第一，所谓“平等”和“道义”只不过是强者愿意给弱者的一种施舍和怜悯，倘若真想主持道义，就必须先成为强者。

第二，只有平衡，没有好坏，宏观上只存在强弱，此所以作者用引号，但是康德的观点我是赞成的。不过康德的观点也只在宏观，因为局部战争永远不可避免，此牵制平衡所必须的内力。

第三，看看吧，好多历史，咱们天朝的课本中从未提及。例，日俄战争，天朝更为强调两列强相争，交战主场为中国土地。

第四，东西方对“和平”的解释，也正合了中西方文化的特点，东方是实用理性类比联想，意合。西方则是实用主义逻辑实证，形合。前者在对事物的定义上重视意境和领悟，而后者则必须讲出条件，没有“战争”的概念，便没有“和平”的概念，从而导出战争是谋取和平的手段，没有战争便没有和平，当然，过于强调这种“手段”显然是会让人走向偏执和专政，不过西方人不去考虑中庸之为博弈。我们受到儒教影响之后，更多的强调“仁者无敌”的自由主义理想心态，却常常因此而导致逆来顺受的结果。真应该多学学西方的方式，以达到双向平衡的思维。

第五，这篇文章作者已经改变了之前的语风，想必是因为前两片文章发出来后，看到了支持率，故此，到这一节，开始放开手潇洒的写了。：）


相关文章：
一、中日英雄观：中国是防御型日本是扩张型
二、自欺欺人 中日两国对历史选择性健忘症（精华）
三、一衣带水悲剧宿命：我们为何不敢谈“日本威胁论”